Lando Norris je naredil vse, kar je bilo potrebno za zmago na Veliki nagradi Španije v Madridu. Osvojil je najboljši štartni položaj, vodil na dirki in si na vrhu nabral udobno prednost. Nato pa je na stezo stopil virtualni varnostni avtomobil (VSC).
Časovni trenutek posredovanja, ki ga je sprožil umik pokvarjenega Aston Martina Lancea Strolla, je pomenil, da je Norris že šel mimo vhoda v bokse. Njegovi tekmeci so lahko opravili postanek z manjšo izgubo časa, medtem ko je dirkač McLarna upal, da bo lahko zapeljal v bokse ob koncu naslednjega kroga. Do takrat pa je priložnost že splavala po vodi. Norris je ostal brez nje prav zaradi svoje izjemne hitrosti pred VSC-jem.
Norrisa je dodatno ovirala še počasna menjava pnevmatik, tako da je na koncu zasedel tretje mesto, zmago pa je slavil Kimi Antonelli pred drugim Maxom verstappnom. To je bil katastrofalen razplet za Norrisa, za katerega je celo Antonelli priznal, da si je zaslužil zmago.
Razplet v Madridu je pravila virtualnega varnostnega avtomobila ponovno postavil pod drobnogled, zaradi česar smo preučili razloge za in proti temu, da bi Formula 1 spremenila trenutno uveljavljeni sistem.
Glavna kritika leti na dejstvo, da lahko o zmagovalcu dirke odloči to, ali se dirkač ob aktivaciji VSC-ja naključno nahaja tik pred ali tik za vhodom v bokse. V Madridu si je Norris pred Antonellijem nabral šest sekund prednosti, ko se je Stroll ustavil s svojim Aston Martinom.
Teh šest sekund se je izkazalo za ključnih, saj Norris ni imel možnosti zapeljati v boks, medtem ko so Antonelli in tisti za njim to lahko storili. Stvari so se za Norrisa poslabšale, ko se je VSC iztekel le nekaj trenutkov pred tem, ko je dirkač McLarna končno zapeljal v bokse.
V času VSC-ja mora vsak dirkalnik na stezi voziti upočasnjeno po predpisani delti. To je pomenilo, da bi Norris s postankom izgubil 25 sekund, medtem ko so tisti, ki so v boks zapeljali med VSC-jem, izgubili le 13 sekund. Počasen postanek, ki je trajal sedem sekund, je Norrisa še dodatno izneveril, vendar bi s šestimi sekundami prednosti, ki si jih je nabral, ob postankih vseh dirkačev pri zeleni zastavi še vedno zadržal vodstvo.
Za dirkalnike za Norrisom v Madridu je bila to zlata priložnost. Za vodilnega na dirki pa je bila to dejansko kazen, ker je bil prehitro v ospredju. Prav zato nekateri menijo, da trenutna pravila rušijo športno pravičnost, saj sta Norris in McLaren izgubila zaradi trenutka, ki ga noben dirkač ali strateg ne more realno predvideti.
Norris je predlagal rešitev, po kateri bi moral VSC po aktivaciji ostati v veljavi vsaj en poln krog. Predlagal je tudi zaprtje uvoza v bokse za vse, razen za dirkalnike s poškodbami, kot je predrta pnevmatika.
Aktualnemu svetovnemu prvaku ni šla na roko niti nova steza v Madridu, kje je bilo prehitevanje izjemno težavno. Medtem ko bi se na stezi, kot je Monza, Norris še vedno lahko vrnil in zmagal na dirki, je bilo prehiteti tekmeca v Madridu težko, kar kaže na to, da so posledice VSC-ja na določenih dirkališčih lahko še toliko večje.
Protiargument pa je, da sta nepredvidljivost in sreča od nekdaj del Formule 1. Varnostni avtomobili, VSC, rdeče zastave in tehnične okvare so od vselej vplivali na potek dirk.
Norris je svojo čisto prvo zmago v Miamiju leta 2024 osvojil prav zaradi prav varnostnega avtomobila, medtem ko je VSC pomagal tudi Lewisu Hamiltonu do prve zmage za Ferrari v Barceloni, saj je prišel do “poceni” postanka v primerjavi z dirkačema Mercedesa, s katerima se je boril za zmago. VSC ni namenjen ustvarjanju umetnih rezultatov, temveč hitremu zmanjšanju tveganja na stezi brez nepotrebne pošiljanja fizičnega varnostnega avtomobila.
Dirkač, ki izkoristi VSC, se mora še vedno znati postaviti v položaj, da to prednost unovči. Ekipe se morajo odzvati v trenutku, izračunati pridobljeni čas in čisto izvesti postanek. Če bi to priložnost povsem odstranili, bi iz šport odvzet taktični element.
Obstajajo pa tudi praktični pomisleki. Zaprtje vhoda v bokse bi postalo problematično, če ima dirkač predrto pnevmatiko, poškodbo ali mehansko okvaro. To, da bi karavani dovolili odpeljati en krog, preden postane postanek pod VSC-jem na voljo, se morda sliši pravičneje, vendar zamuja nadaljevanje dirke pod zeleno zastavo in pomeni, da se vodstvo dirke bolj ukvarja s potekom same dirke kot pa s primarno nalogo VSC-ja, to je vzdrževanjem varnih razmer na stezi.
Tudi serija IndyCar se je ubadala z upravljanjem takšnih incidentov in je morala v začetku letošnjega leta svoja pravila spremeniti nazaj na prejšnji sistem.
IndyCar si je prizadeval upravljati obdobja rumene zastave tako, da ne bi uničil dirke vodilnim, zato je spremenil strategijo in ob incidentu obdržal rumeno zastavo, če je bil obstali dirkalnik na varnem mestu, ter odlašal s fazo varnostnega avtomobila, dokler niso imeli vsi priložnosti za postanek v boksih.
Vendar je bila ta politika deležna kritik, ko je bil Alexander Rossi razočaran po dirki na cestni stezi v Indianapolisu, kjer se je ustavil na ciljni ravnini, rumena zastava pa ni bila uveljavljena več kot en krog. Menil je, da se nahaja na nevarnem položaju, kar je privedlo do tega, da se je IndyCar vrnil k svoji stari politiki in pri aktivaciji varnostnega avtomobila ne upošteva več okna za postanke v boksih.
