Pri Ferrariju se stvari delajo samo na en način: po Ferrarijevo. Gre za filozofijo, ki že skoraj dve desetletji ni prinesla nobenega naslova svetovnega prvaka Formule 1.
Po enajstletni zlati eri Michaela Schumacherja je Ferrari okronal le enega svetovnega prvaka Formule 1 in sicer Kimija Räikkönena leta 2007. Po konstruktorskem naslovu leta 2008 ekipa ni osvojila nobenega novega prvenstva, niti ni resno in trajno ogrožala vrha.
Težava nikoli ni bila pomanjkanje dirkačev, sposobnih osvajati naslove. V zadnjih 15 letih so rdeči dirkalnik vozili kar trije svetovni prvaki in sicer Fernando Alonso, Sebastian Vettel in Lewis Hamilton, a so vsi vodili neuspešne naskoke na naslov, pri čemer je bila prav Scuderia pogosto odločilni omejevalni dejavnik. Težava je, povedano naravnost, kulturna.
Ferrari mora sprejeti, da se morajo strukture s časom razvijati. V športu, ki je tako tehnično zahteven in nestanoviten, kot je Formula 1, je naivno, če ne že malomarno, verjeti, da ignoriranje dirkačevega povratnega mnenja nima neposrednega vpliva na rezultate.
Povratne informacije dirkačev so že dolgo temelj oblikovalske filozofije Adriana Neweyja. Prav tako so bile ključne pri tem, da je Red Bull razvozlal prej skoraj nerazumljivi RB21, ko se je ekipa zavestno odmaknila od pretiranega zanašanja na simulacije in začela pozorneje poslušati Maxa Verstappna.
V sodobni Formuli 1 vloga dirkača že dolgo presega meje kokpita. Sama vožnja je zgolj končni produkt izčrpnega procesa, ki vključuje priprave, razvojno delo, simulator in tehnične povratne informacije, torej obveznosti, ki po času in vplivu daleč presegajo minute, preživete na stezi.
To samo po sebi odpira temeljno vprašanje: je danes vrednost dirkača zunaj steze enako pomembna kot to, kar pokaže na njej?
Nekdanji Ferrarijev šef Maurizio Arrivabene je nedavno izpostavil lastnost, ki jo vidi kot karierno pogubno za dirkače Formule 1: ko začnejo dajati inženirske povratne informacije, “je konec”. V duhu izjav predsednika Ferrarija Johna Elkanna je Arrivabene ki je ekipo vodil v Vettelovi eri, ponovno poudaril prepričanje, da bi se morali dirkači osredotočiti izključno na dirkanje, tehnično smer pa prepustiti drugim.
Tak pogled razkriva globlji problem. Dirkači niso zunanji opazovalci inženirskega procesa, temveč njegov ključni del. Tudi kadar njihova ocena ni popolna, lahko njihov pogled ekipo potisne naprej, vsaj v določeni smeri.
In ko je ta dirkač Lewis Hamilton, sedemkratni svetovni prvak Formule 1, izoblikovan pri McLarnu in Mercedesu, zavračanje njegovega mnenja meji na samosabotažo.
Ferrari je s svojo dolgoletno mantro “Ferrari nad vsemi” vse pogosteje zasenčil vrednost ključnih posameznikov znotraj organizacije.
Kar je nekoč zvenelo plemenito, danes deluje zastarelo in, kar je še pomembneje, omejuje zmogljivost. Neizogibno se poraja preprosto, a neprijetno vprašanje: zakaj sploh podpisati Hamiltona?
Če je Ferrari iskal dirkača, ki bo zgolj iztisnil čas kroga in se ne bo dotikal notranjih procesov, tudi takrat, ko ti očitno kličejo po spremembah, potem je bil podpis s Hamiltonom temeljna napaka. Njegova vrednost nikoli ni bila omejena zgolj na hitro vožnjo.
S Hamiltonom bi Scuderia storila modro, če bi v celoti izkoristila širino njegovih izkušenj in tehničnega razumevanja. Pravilno uporabljeno bi to znanje lahko prekinilo Ferrarijev cikel skorajšnjih uspehov. Ignorirano pa tvega, da postane le še eno poglavje v zgodbi, ki jo ekipa ponavlja že predolgo.
Ikona Formule 1 ostro: Leclerc si ne zasluži mesta pri Ferrariju
